スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
「慰安婦神話の脱神話化」について語りたいこと(3)
慰安婦論争史における、一つのブレークスルー。
『慰安婦神話の脱神話化』全編(日本語版)を公開しましたが、いつものことながら、修正箇所が出てきてしまいました。後ほど修正したものを公開します。
動画の入れ替えのために、上の動画にせっかくいただいた貴重なコメントが見られなくなるのがもったいないので、こちらに再掲させていただきます。
また下は、第三部英語版に、長年WJFプロジェクトを応援してくれている海外の友人が残してくれたコメントです。彼は、いつもWJFプロジェクトの動画の意図をするどく見抜いてくれます。
長い時間をかけて、慎重に、緻密に構築してきた「慰安婦動画の脱神話化」は、慰安婦論争史における、一つのブレークスルーとなりうる作品だと考えています。
しかしながら、この動画は、二つのグループの人たちに無視される可能性をもった動画でもあります。
一つの集団は、当然のことながら、慰安婦問題に無関心なリベラル(左派)の人たちです。
彼らは、韓国や中国の主張に反論し、日本の立場を弁明しようとする試みに対して「ネトウヨ」のレッテルを貼り、すべて唾棄しようとします。
彼らにとっては、「強制された慰安婦もいた」という事実を率直に認めたこの動画ですら厭わしいことでしょう。
もう一つの集団は、これまで熱心に慰安婦問題の弁明にとりくんできた保守(右派)の人たちです。
「慰安婦神話の脱神話化」のアプローチは、右派の人々がこれまで採用してきた弁明の手法とは大きく異なっているからです。
従来右派の人たちが採用してきた弁明のアプローチは、以下のような点を主張するものでした。
「20万人の女性が日本軍に強制連行された」とする韓国の主張が事実ではないのは言うまでもないことですし、また、韓国人の元慰安婦たちの証言が矛盾を含んでおり、嘘を述べている人々がいるのも事実です。
しかし、韓国人の元慰安婦の証言の矛盾を取り上げて「嘘」として否定することによって、私たちはあたかも「日本軍の慰安婦に自分の意思に反して慰安婦となった女性など存在しない」という極端な主張を世界に対して掲げることになってしまいます。
そして、この主張は明らかに歴史的な事実とは異なります。
「強制連行」の被害者ではありませんが、「就職詐欺」や「年季奉公」によって、自分の意思に反して慰安婦となった女性は存在しました。
また、占領地では、さまざまな複雑な状況下で、小規模で散発的なものですが、兵士による違反事例が皆無であったわけではありません。
韓国の主張を否定するあまり、実際にあったことまで全否定してしまうことや、元慰安婦たちを「嘘つき」と侮蔑し、人権的配慮に欠いているように世界の人たちからは見られてしまう態度が、日本の反論の信憑性と説得力を失わせています。
また第三部で引用したアメリカのニュースをご覧いただければお分かりの通り、売春婦も含めて「性奴隷」と見なしているアメリカ人に対して、「慰安婦たちは、売春婦だから性奴隷ではない」という主張はまったく理解されません。
「慰安婦神話の脱神話化」が画期的なのは、「自分の意思に反して慰安婦になった女性も、自発的に志願した女性も両方存在した」という当たり前な事実から出発して公平に論を組み立てている点です。
また、韓国人の元慰安婦たちを「強欲な嘘つきばばあ」などとなじる代わりに、人身売買の被害者として、同情の対象として一旦取り込んだ上で、それを「てこの支点」にして、韓国の主張を完膚無きまでに打ち破っている点です。
下に引用するのは、第一部を完成させた頃に書いた記事です。
「慰安婦神話の脱神話化」は、拡散さえしていただければ、必ず慰安婦問題に関する誤解を解くのに大きな効果を上げる動画です。
この動画は、世界のどんな人権家をも黙らせるロジックとレトリックを備えています。熱心な人権家であればあるほど、この動画を見れば、日本の慰安婦に関しては何も言えなくなってしまうのです。
この動画(第三部だけでもかまいません)を見て、日本を非難しつづけられる人は、一人もいないはずです。
韓国人元慰安婦に同情を示しているから、という理由でこの動画を敬遠する代わりに、ぜひ、この動画の持つ可能性を信頼していただき、各所で、積極的に活用していただきたいと思います。
動画の入れ替えのために、上の動画にせっかくいただいた貴重なコメントが見られなくなるのがもったいないので、こちらに再掲させていただきます。
全日本人に見てもらいたい動画。大学生以上は必須とも言える教育動画。
普通の動画より長いが、１時間のドラマやクイズ番組などを見る時間があれば、一生に一回でもこういう歴史知識を勉強すべき。
本当によい動画をありがとうございました。
Office Ｉｎａｄａ 様
長いが一見の価値あり。
広く知られ、考えるべきと個人的に考えるところであります。
鍵丸一二様
また下は、第三部英語版に、長年WJFプロジェクトを応援してくれている海外の友人が残してくれたコメントです。彼は、いつもWJFプロジェクトの動画の意図をするどく見抜いてくれます。
I would like to congragulate you on this conclusion finale to the tremendous and fruitfuil work of yours. I am sure your study shed a light to a lot of us on many areas regarding that part of history. This 3 part epic documentary is one of the few, if not the only objective study that treats about the confort women issue in English. What I like about your presentation is that you don't try to deny things, but contextualize them and give sense to the whole issue. It's an awakening, and a slap on the cheek for those who had been bombarded by the same mindless and biggoted propaganda for years. Your constructive work is both coherant and structured, and corroborates points that very few can argue against. The sources you provided throughout each part makes it even more ponctual and abondant in information. It must have taken a long time gathering and sorting this valuable material. Hopefully it can reach a broader audience. Good luck and looking forward to your upcoming works.
とてつもなく巨大で、実り多い作品の完結編の完成にお祝いを述べさせていただきます。あなたの研究が多くの地域に暮らす我々の多くに光をなげかけることと確信しています。叙事詩的なドキュメンタリーとなっているこの第三部は、唯一とはいわないまでも、数少ない、慰安婦問題を英語で扱った客観的な研究となっています。あなたのプレゼンテーションについて私が好きな点は、あなたが事実を否定しようとせずに、それらを全体の文脈のなかに位置づけ、意味を与えようとしている点です。この動画は、何年間も同じ思慮の浅い偏見にみちたプロパダンダを浴びせられてきた人々の頬を叩き、彼らを目覚めさせることでしょう。あなたの建設的な作品は、首尾一貫しており、構造がしっかりしており、ほとんどの人が反論できない事実に裏付けを与えています。それぞれの部で、あなたが提示している情報ソースは、この動画を、正確で、情報が豊富なものにしています。価値ある素材を集め、配置するのに、長い時間を要したことでしょう。この作品が、多くの人の目にとまることを願っています。幸運を、そして、あなたの今後の作品に期待しています。
長い時間をかけて、慎重に、緻密に構築してきた「慰安婦動画の脱神話化」は、慰安婦論争史における、一つのブレークスルーとなりうる作品だと考えています。
しかしながら、この動画は、二つのグループの人たちに無視される可能性をもった動画でもあります。
一つの集団は、当然のことながら、慰安婦問題に無関心なリベラル(左派)の人たちです。
彼らは、韓国や中国の主張に反論し、日本の立場を弁明しようとする試みに対して「ネトウヨ」のレッテルを貼り、すべて唾棄しようとします。
彼らにとっては、「強制された慰安婦もいた」という事実を率直に認めたこの動画ですら厭わしいことでしょう。
もう一つの集団は、これまで熱心に慰安婦問題の弁明にとりくんできた保守(右派)の人たちです。
「慰安婦神話の脱神話化」のアプローチは、右派の人々がこれまで採用してきた弁明の手法とは大きく異なっているからです。
従来右派の人たちが採用してきた弁明のアプローチは、以下のような点を主張するものでした。
・韓国人の元慰安婦たちは、日本を貶めている強欲な嘘つきである。
・「強制された」という主張は大方矛盾を含んでおり、すべて疑わしい。
・つまり、日本軍の慰安婦に強制された慰安婦など存在しない。
・慰安婦は、高給取りの売春婦であった。
・慰安婦は売春婦なので、性奴隷ではない。
「20万人の女性が日本軍に強制連行された」とする韓国の主張が事実ではないのは言うまでもないことですし、また、韓国人の元慰安婦たちの証言が矛盾を含んでおり、嘘を述べている人々がいるのも事実です。
しかし、韓国人の元慰安婦の証言の矛盾を取り上げて「嘘」として否定することによって、私たちはあたかも「日本軍の慰安婦に自分の意思に反して慰安婦となった女性など存在しない」という極端な主張を世界に対して掲げることになってしまいます。
そして、この主張は明らかに歴史的な事実とは異なります。
「強制連行」の被害者ではありませんが、「就職詐欺」や「年季奉公」によって、自分の意思に反して慰安婦となった女性は存在しました。
また、占領地では、さまざまな複雑な状況下で、小規模で散発的なものですが、兵士による違反事例が皆無であったわけではありません。
韓国の主張を否定するあまり、実際にあったことまで全否定してしまうことや、元慰安婦たちを「嘘つき」と侮蔑し、人権的配慮に欠いているように世界の人たちからは見られてしまう態度が、日本の反論の信憑性と説得力を失わせています。
また第三部で引用したアメリカのニュースをご覧いただければお分かりの通り、売春婦も含めて「性奴隷」と見なしているアメリカ人に対して、「慰安婦たちは、売春婦だから性奴隷ではない」という主張はまったく理解されません。
「慰安婦神話の脱神話化」が画期的なのは、「自分の意思に反して慰安婦になった女性も、自発的に志願した女性も両方存在した」という当たり前な事実から出発して公平に論を組み立てている点です。
また、韓国人の元慰安婦たちを「強欲な嘘つきばばあ」などとなじる代わりに、人身売買の被害者として、同情の対象として一旦取り込んだ上で、それを「てこの支点」にして、韓国の主張を完膚無きまでに打ち破っている点です。
下に引用するのは、第一部を完成させた頃に書いた記事です。
いろいろと工夫した点があります。
その一つは「てこの原理」を応用したこと。
重いものをてこで動かすときには、ある固定された動かない支点に棒をあてがうことによって動かします。
これは人の思い込みを打破し、ものの見方を動かすときにもそうではないかと思います。
「うごかない支点」。つまり双方が議論の余地なく正しいこととして同意できる一点を設けておく。
上の動画では「かわいそうなおばあさんの悲劇を繰り返さないように全力を尽くそう」という点を支点に用いています。この点に反論できる人はいないからです。(ここでおばあさんたちの悲劇と呼んでいるのはもちろん日本兵に拉致されたというような作り話ではなく、業者に騙されたり、貧しい両親に売られたという悲劇のことです。)
常日頃、慰安婦活動家と同一視されて私たちの批判や侮蔑の対象となりがちな韓国の慰安婦のおばあさんたちを、あえて活動家から引き離して別に扱う。そのことによって、慰安婦神話を信じ込み、慰安婦に同情的な人々との間に共通の動かない「支点」を手に入れることができます。
動画の隠れた究極の目的は当然のことながら「日本の名誉回復」ですが、表向きはその意図は一切出さないでいます。なぜならば「日本の名誉回復」は日本人相互であれば共有できる「動かない支点」になりますが、日本人と外国人との間ではこれを共通の支点として使うことはできません。(親日的な外国人なら別かもしれませんが。)ですから、何か別に「動かない支点」を意図的に設ける必要があります。
聖書の言葉を引用するのも、外国人(西洋人)にとっては、いかに世俗化したとはいえ「動かない点」だからです。
考えてみれば、慰安婦活動家たちも「動かない支点」を巧みに利用しています。「女性の人権はまもられなければならない」。このようなテーゼを掲げられて否定できる人はいないでしょう。
「女性の人権はまもられなければならない」
↓
「日本は重大な女性の人権侵害を犯した」
↓
「したがって日本は糾弾されなくてはならない」
と論理を展開されればこの論理を否定できる人はなかなかいないでしょう。
私たちが外国人に慰安婦問題を説明するときも同じ方法をつかわなければならないと思います。議論の出発点となる「動かない支点」を提示する。相手との間で共有できる「否定しえない点」を持つことによって、それを土台にして話を進めることができる。「日本人の自己弁護なら聞きたくないが、そういうことならば話を聞こうじゃないか」という開かれた姿勢を相手から引き出すことも可能かもしれません。
あとは、この支点に棒をあてがうことで重たい石を割と簡単に動かすことができるようになります。
「慰安婦のおばあさんたちの悲劇を繰り返してはならない」
↓
「慰安婦のおばあさんたちは日本軍ではなく人身売買の被害者である」
↓
「それを日本のせいにして偽りを語ることで、悲劇の本当の原因がうやむやにされる」
↓
「おばあさんたちの悲劇をふせぐことができなくなる」
↓
「本当の事実を知り、悲劇の原因を正しく知ることが不可欠である」
↓
「慰安婦活動家たちは偽善者である」
というように主張を展開し、「動かない支点」を中心に相手のものの見方を180度変えてしまうことも可能になります。
この共通の「支点」を設けることなしに、どんなに証拠を並べても馬の耳に念仏です。「支点」さえあれば、ただの棒切れが大きな岩を動かす力をもつが、「支点」がなければ棒切れは棒切れでしかないのと同じように。
(出典: WJFプロジェクト「てこの原理」2012年11月18日)
「慰安婦神話の脱神話化」は、拡散さえしていただければ、必ず慰安婦問題に関する誤解を解くのに大きな効果を上げる動画です。
この動画は、世界のどんな人権家をも黙らせるロジックとレトリックを備えています。熱心な人権家であればあるほど、この動画を見れば、日本の慰安婦に関しては何も言えなくなってしまうのです。
この動画(第三部だけでもかまいません)を見て、日本を非難しつづけられる人は、一人もいないはずです。
韓国人元慰安婦に同情を示しているから、という理由でこの動画を敬遠する代わりに、ぜひ、この動画の持つ可能性を信頼していただき、各所で、積極的に活用していただきたいと思います。
- 関連記事
-
- 統一教会と慰安婦問題 (2015/05/11)
- 『慰安婦神話の脱神話化』全編(日本語版)、改訂版 (2015/05/10)
- 「慰安婦神話の脱神話化」について語りたいこと(3) (2015/05/08)
- 『慰安婦神話の脱神話化』全編(日本語版) (2015/05/08)
- 日本語版完成しました (2015/05/05)
コメントの投稿
とおるさん
>慰安婦制度が人身売買的、強制売春的制度であったか否かについてのメモ
はじめまして、詳細な情報提供ありがとうございます。
慰安婦問題を論じることには、さまざまな難しさが隠れているなあといつも嘆息しているのですが、「セックスと嘘さ従軍慰安婦」という動画を製作して以来、かねがね考えてきたのは、慰安婦問題を論じる上では、「制度」と「運用」という二つのフェーズを、分離して論じることが大切ではないかということです。
たとえば、「運用」面で、慰安婦がひどい扱いを受けていた場合に、それが「制度」として慰安婦がひどい扱いを受けるように設計されていたことを必ずしも意味せず、現場の人間の悪意による場合もあります。
同じことは、逆の場合にも言えます。
「運用」面で、慰安婦が好意的に扱われていた実態が存在するときに、それは、「制度」として、慰安婦が好意的に扱われるように設計されていたことを必ずしも意味せず、現場の人間の好意による場合もあります。
このことは、「運用」面の実態から、「制度」の実態を論じることには、慎重さが求められるということを意味します。
また、慰安婦論争を混乱させ紛糾させているもう一つの原因は、日本軍の慰安婦制度を糾弾する側も、それを弁護する側も「全称命題」を使って論じがちなことにあると思います。
慰安婦制度を糾弾する側は
「すべての慰安婦は強制されていた」
と主張し、
慰安婦制度を弁護する側は、(少なくとも実質的には)
「すべての慰安婦は自発的だった」
と論じます。(あるいは論じがちです)。しかし、
「すべての慰安婦は、強制されていたのか、強制されていなかったのか」
と双方が論じ続ける限り、事実にはたどり着きません。
なぜなら、事実は
「自分の意思に反して慰安婦となった女性も、自発的に慰安婦となった女性も両方とも存在した」
からです。
ここで私たちが気づかなければならない点は、
「すべてのAはBである」
という全称命題を否定する上で
「すべてのAは非Bである」
という全称命題をぶつける必要はなく、
「BではないAも存在する」
という存在命題を掲げればよいのだという点であると思います。
「自分の意思に反して慰安婦となった女性も、自発的に慰安婦となった女性も両方とも存在した」
という存在命題から出発して、では当時の日本政府に女性を強制する意思があったのかなかったのか、論理的に検証したのが「慰安婦神話の脱神話化」第二部になります。
「全称命題」を使わずに、慰安婦問題を論じているのが、「慰安婦神話の脱神話化」という動画の製作にあたって、とりわけ気を使った点です。
「慰安婦神話」は、つねに「全称命題」の形をとるのですが、一方事実に立脚する「脱神話化」の論理は、「存在命題」の形をとります。
はじめまして、詳細な情報提供ありがとうございます。
慰安婦問題を論じることには、さまざまな難しさが隠れているなあといつも嘆息しているのですが、「セックスと嘘さ従軍慰安婦」という動画を製作して以来、かねがね考えてきたのは、慰安婦問題を論じる上では、「制度」と「運用」という二つのフェーズを、分離して論じることが大切ではないかということです。
たとえば、「運用」面で、慰安婦がひどい扱いを受けていた場合に、それが「制度」として慰安婦がひどい扱いを受けるように設計されていたことを必ずしも意味せず、現場の人間の悪意による場合もあります。
同じことは、逆の場合にも言えます。
「運用」面で、慰安婦が好意的に扱われていた実態が存在するときに、それは、「制度」として、慰安婦が好意的に扱われるように設計されていたことを必ずしも意味せず、現場の人間の好意による場合もあります。
このことは、「運用」面の実態から、「制度」の実態を論じることには、慎重さが求められるということを意味します。
また、慰安婦論争を混乱させ紛糾させているもう一つの原因は、日本軍の慰安婦制度を糾弾する側も、それを弁護する側も「全称命題」を使って論じがちなことにあると思います。
慰安婦制度を糾弾する側は
「すべての慰安婦は強制されていた」
と主張し、
慰安婦制度を弁護する側は、(少なくとも実質的には)
「すべての慰安婦は自発的だった」
と論じます。(あるいは論じがちです)。しかし、
「すべての慰安婦は、強制されていたのか、強制されていなかったのか」
と双方が論じ続ける限り、事実にはたどり着きません。
なぜなら、事実は
「自分の意思に反して慰安婦となった女性も、自発的に慰安婦となった女性も両方とも存在した」
からです。
ここで私たちが気づかなければならない点は、
「すべてのAはBである」
という全称命題を否定する上で
「すべてのAは非Bである」
という全称命題をぶつける必要はなく、
「BではないAも存在する」
という存在命題を掲げればよいのだという点であると思います。
「自分の意思に反して慰安婦となった女性も、自発的に慰安婦となった女性も両方とも存在した」
という存在命題から出発して、では当時の日本政府に女性を強制する意思があったのかなかったのか、論理的に検証したのが「慰安婦神話の脱神話化」第二部になります。
「全称命題」を使わずに、慰安婦問題を論じているのが、「慰安婦神話の脱神話化」という動画の製作にあたって、とりわけ気を使った点です。
「慰安婦神話」は、つねに「全称命題」の形をとるのですが、一方事実に立脚する「脱神話化」の論理は、「存在命題」の形をとります。
No title
はじめまして、
さっそくですが、以下の「メモ」、「なでしこアクション」のコメント欄にも貼らさせて頂いたもので、長文、乱文ですが、ご参考になればと思い。
＜慰安婦制度が人身売買的、強制売春的制度であったか否かについてのメモ＞
（以下のメモの概要）
・当時の日本においても人身売買、強制売春は法令的に違法行為であり、日本軍、憲兵隊、警察は、法令順守の立場から、そうした違法行為の排除、取り締まりに努め、あるいは、慰安婦の手取りを多くするなどの慰安婦の待遇に配慮した運用措置をとっていた可能性が高い（ 法整備の不十分さもあって、結果として不十分であったかもしれないが ）。
・よって、慰安婦制度においては、原則として、慰安婦の女性たちから、少なくとも外形上は慰安婦業就業の同意を取り付けていた可能性が高いし、また、前借金についても、通常の公娼制度とは異なり、女性の手取りを多くするとの軍側の措置によって、数年で前借金を完済出来ていた可能性が高く、通常の公娼制度とは異なり、女性たちが、実質、一生、前借金に縛られて売春業から抜け出せずに、人身売買制度と批判されるような状況には至っていなかった可能性が十分にある。
・そうであれば、慰安婦制度を、人身売買、強制売春を前提にした制度であるかのような主張は的外れと言わざるを得ないのではないか？
・また、これと表裏の問題として、親が娘を「売る」つもりだったかどうかも（「売る」の定義にもよるが）厳密には確たる根拠は見当たらない（日本側の「親が売った」との主張に対して韓国側から反論が来た場合に再反論できない可能性）。
・慰安婦制度の実態については、複数の専門の研究者によって、公娼制度での事例とは切り離し独立に、ゼロベースで検証をしなおすべき。
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
（ メモ本文 ）
・そもそも、当時の日本においても人身売買、強制売春は法令的に違法行為だった（ 「娼妓取締規則」（１９００年）、「貸座敷娼妓取締規則」（１９１６年）の「自由廃業」規定違反など ）。 また、当時の日本政府は、それらの規則に基づいた当時の公娼制度は人身売買、強制売春制度ではないとの立場であった。
・また、実際、公娼制度に基づいた慰安婦制度においても、例えば、秦郁彦『慰安婦の戦場の性』(以下、「当該書」)によれば、旧日本軍は、女性の慰安婦登録の際には女性本人の意思を確認していた、また、騙されたとか意に反するような場合には別の職を斡旋していた、などの証言もあり(当該書93頁。下添付【引用１】)、旧日本軍側は、人身売買的、詐欺的な違法行為については排除、取り締まりに努めていた可能性がある。
・また、下添付【引用２】のように、詐欺的な違法行為で連れてこられた女性たちを内地に送り帰したとの証言もある。
・また、オランダの軍事裁判によって事件内容が調査された「スマラン事件」においても旧日本軍の上級司令部は自由意志の女性だけを雇うよう指示していたことが事実認定されている（ようである）(吉見義明『従軍慰安婦』177頁)。
・因みに、本題とは直接関係はないが、「スマラン事件」に関連していえば、事件の真相は、処刑された担当者の手記も参考にすると(当該書220頁)、当初、オランダ人女性は慰安婦業就業を承諾していたが、仕事を実際に始めてから、文化、言葉の壁もあり、仕事内容、待遇の面で話が違うなどでトラブルが発生したとの可能性も十分に考えられる。、、、、それは、ともかく、
・いずれせよ、以上、慰安婦になった女性たちは、後述もするように、慰安婦業就業は本意ではなかったとしても、親の借金返済のためと思い、あるいは、現在の貧困、飢餓から抜け出すためなどの理由から、最終的には「納得」し（当該書３８頁）、（旧日本軍による慰安婦登録の際などには）少なくとも外形的には慰安婦業就業に承諾の意を示していた可能性が考えられる。
・一方、人身売買に関して、慰安婦制度のベースとなった公娼制度においては、外形上は人身売買制度ではないが、業者が悪徳な場合、悪徳な業者が女性たちから売り上げを様々な理由を付けてピンハネしたり、高価な贅沢品を女性たちに買わせたり、あるいは親の追借金によって前借金を返済するどころか増えるような状況に追い込み、法制度の抜け穴を利用して、女性たちが、実質、一生、売春業に携わざるを得ないような状況に陥らせるとの実態があったため、公娼制度は、実質、人身売買制度であるとの批判もある (当該書36頁)。
・しかし、この点について、慰安婦制度においては、通常の公娼制度とは異なり、そのような悪徳な業者を最初から選定しないようにしたり(当該書56頁)、あるいは旧日本軍が監督官庁として業者を監督し女性の手取りを多くさせることで(当該書392頁)、また、兵士からの多額のチップもあって、女性たちは、前借金については数年で完済して、その後は、働き続け貯金が溜ってから、現地で結婚したり、故郷に帰っていたりした可能性がある(当該書383頁)。
・こうした実態については、1944年の米軍の報告書(Report No. 49)にも似たような記述がある ( 1942年の中頃にビルマ現地で慰安婦業に就業した女性たちのうちの何人かは1943年の遅くには借金を完済して帰国が許可されていた(1年ちょっとで借金を完済していた女性がいた)。 現地で結婚をした女性もいた )。
・以上、慰安婦制度においては、女性たちは、少なくとも外形上は自由意志で慰安婦に就業したうえ、前借金を数年で完済し、その後は、「自由廃業」規定の趣旨の通り、いつでも自由に廃業できたのであれば、慰安婦制度は、外形上も、また実質的にも、人身売買（的）制度とは言えないのではないのか？
・なお、慰安所の原型とされる（当該書６５頁）第１次上海事変時の陸軍慰安所の規則では「営業者にして接客婦に対する利益の分配並び待遇上不当の所為ある場合は営業を停止することあるへし」（第３７条。当該書４１３頁）とあり、慰安婦の（上記のような）待遇の保全は軍組織として意図されていた可能性が考えられる。
・また、慰安婦の待遇に関連して、終戦後の慰安婦の女性たちについて、（少なくとも）旧日本海軍は終戦時前後に慰安婦の女性たちを補助看護婦とする措置をとった（林博史ブログなど）
・なお、この措置については、韓国側は慰安婦を隠す隠ぺい工作であるとの主張をしているが、このような措置では隠ぺい工作にならないだろうし、また、「親切な軍医さんが私たちを看護婦だと英国兵にウソを言って一緒に復員船へのせ連れて帰ってくれました」（「帝国軍隊従軍記 現代史の証言４--千田夏光 (1975年)」）との証言もあるようであり、日本敗戦の混乱した敵地で（旧日本軍に協力した）敵国民間人として女性たちに危害が加えられることを防ぐ目的の可能性も高いのではないのか？いずれせよ、韓国側が主張している、慰安婦の女性たちは終戦時に旧日本軍によって殺されたとの主張は全く根拠のない話となる。
・また、慰安婦の待遇に関連して、慰安婦たちの妊娠についても、適切な対応が可能な限りとられていた可能性も高く、また、妊娠自体も慰安婦が望んだケースもあった可能性がある（下添付【引用３】）。いずれせよ、韓国側の主張の「強制堕胎」「強制流産」も根拠のない話となる。
・いずれせよ、以上、従って、慰安婦制度は公娼制度とは異なり、運用面などにおいて女性たちに対して様々配慮、措置がなされていた可能性があり、公娼制度が実質人身売買（的）制度と批判されているとの理由だけから、慰安婦制度もそうだと決めつけて、慰安婦制度を人身売買(的)、強制売春(的)制度とする批判は当たらないのではないのか。慰安婦制度の実態については、公娼制度での事例とは切り離し独立に検証すべき。
・なお、旧日本軍が上述のように、慰安婦の女性に対して様々な配慮を何故やっていたのかといえば、法令上、人道上の観点もあったろうが、その他の理由としては、旧日本軍は業者の監督官庁の立場であったと同時に利用者の立場でもあり慰安婦の女性の歓心を買う必要があった（当該書３９１頁）、防諜および敵地での治安維持の観点から慰安婦に反軍的感情を持たれることを回避する必要があった、公娼制度におけるいわゆる「身売り」などが２２６事件のひとつの理由であったように旧日本軍兵士の姉妹、知人の中にもそうした職種に就業したものが少なからずおり慰安婦に対して同情的であった、ことなどが考えられる。
・なお、上記米軍報告書に関連して、この報告書では、女性たちは騙されて連れて来られたとの記述もあるが、これについては、同じビルマ、同じ時期(1942年初め頃)についての下添付【引用４】の記事にあるように、このケースでも憲兵隊がそれなりに対応をとっていた可能性がある（ 騙された女性が慰安婦業就業を拒否している場合には、他の職を斡旋 ）。
・また、この騙されたとの関連では、元慰安婦の文玉珠さんも同じ頃の1942年の半ば頃に「騙されて」同じビルマに渡ったと証言しているが、文さんの証言によれば、業者に誘われた時点で「そうした話」だと薄々察しており、そうした女性が結構いたような証言のようでもある(当該書183頁)。
・また、別の事案であるが、業者側の証言として、下添付【引用５】のような証言もある（ 「騙された」女性たちも、誘った時点で「多少はかんづいてはい」た ）
・ならば、業者が騙したといっても、実情は千差万別で、「騙された」女性たちも、「そうした話」の可能性を十分に承知したうえで、高給に惹かれたり、現在の貧困、苦しい生活、不本意な生活から抜け出したい一心からとか、あるいは、本人は全く騙されていたが親は売春と承知した上で娘が親に「この人の言う事を良く聞け」と諭されて家を送り出されていたために、（親に）騙されたと悟った時点でも家の借金を返すためとか(当該書38頁))、最終的には「納得」し、旧日本軍の担当者などに意思を確認された際には同意していた可能性も考えられる。
・旧日本軍側も、そうした実態（誰の言い分が正しいのかが不明）があることを承知していたので、業者による「騙し」などに対しては、傍から実情も知らずに見ると不十分と思われるような措置しかとれなかった側面も考えられる（ 例えば、仮に騙された可能性を旧軍側で一定把握していたとしても、最終的には女性本人も少なくとも外形的には同意している場合、仮に強制的に女性たちを故郷に帰したとしても、借金、貧困については何も解決せず、法制度の抜け穴もあって、女性たちが、より条件の厳しい売春宿でそれこそ一生働かざると得なくなるとか一層困難な状況に追い込まれる可能性を考えるのであれば、女性たちを強制的に送り帰すとの第３者的には最も分りやすい措置はとらずに現地でそれなりの措置を講じようとした可能性 ）
・以上、いずれせよ、当時の日本においても人身売買、強制売春は法令的に違法行為であり、日本軍、憲兵隊、警察が法令順守の立場から、そうした違法行為の排除、取り締まりに(法制度の抜け穴もあって、結果としては不十分であったかもしれないが)努めていた可能性は十分にあり、ならば、慰安婦制度を、人身売買、強制売春を前提にした制度かのような主張は的外れと言わざるを得ないのでは、と。
・ならば、日本側としては、元慰安婦側の彼女たちの証言にのみに基づいた主張に対して、そうした事実はないとの（「ない」ことを証明する悪魔の証明のような）反論だけではなく、併せて、旧日本軍としては、法令順守の立場から、（少なくとも）組織としては人身売買、強制売春の排除の立場であり、(法制度の抜け穴もあって、結果としては不十分であったかもしれないが)それに努めていた(可能性が高い)と主張していたった方が（元慰安婦の証言も個別ケースとしては事実だったかもしれないが、一方、旧日本軍は少なくとも組織としては人身売買、強制売春を排除の立場であったとの事実であったと）国際世論の理解を得るためには効果的ではないのか?
・なお、秦郁彦『慰安婦と戦場の性』については、当該書は強制連行がなかったことを示すことが目的として書かれているためか（あるいは、そもそも問題意識がなかったためか）人身売買、詐欺、強制売春の問題に関しては、さしたる裏付け調査、考察もないうえに、「娘を売る」とか「買う」とかの文言が注釈なく使われているために、一読すると様々な誤解を与えるような文章が各所にみられるので読む際には注意が必要かとも(「批判」的に読み返す必要があるかとも)思われますので念のために。
・また、秦郁彦『慰安婦と戦場の性』では、人身売買について、具体例についての言及はほとんどないうえ、言及されている金学順さんが「売られた」ケースについては、引用されている文献では、金さん本人は、母親に何年かの契約で業者に預けられたと証言しているようなのに、「娘を４０円で売った」と断定するなど（当該書１８０頁）、考察が杜撰過ぎる、、、と言うか、他の箇所での主張とも併せると、失礼ながらなんらかの思い込みがある可能性も（ 確かに金さんは養女に出されたとの表現も使っているようだが、これが現代の意味と同じく戸籍を移転させたのかは不明であるし、また、４０円との額は「売る」にしては少額過ぎるのではないのか？ ）。多くの親たちは、娘が数年で前借金を返済できると考えていた可能性も否定できず、ならば、「親が売った」とかの表現は、ちゃんとした根拠を前提にしなければ、韓国側に足元をすくわれることになりかねないのでは？慰安婦の女性たちが慰安婦業に就業した経緯については、可能な限り客観的、誤解の生じない文言で表現をすべきなのでは？（貧困、家の借金その他のために売春業に就業せざるをえなかった、など）
・慰安婦制度の実態については、複数の専門の研究者によって、公娼制度での事例とは切り離し独立に、ゼロベースで検証をしなおすべき。
【 引用１】
秦郁彦『慰安婦の戦場の性』９３頁で紹介されていた「証言」の原著の箇所を以下に引用しておきます（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）。
「慰安婦が漢口へ到着すると、楼主とともに必要書類をもって兵站慰安係へ出頭する。係の下士官は、彼女たち本人の写真、戸籍謄本、誓約書、親の承諾書、警察の許可書、市町村長の身分証明書などを調べ、所定の身上調書をつくり、それに前歴、父兄の住所、職業、家族構成、前借の金額などを書き入れる。身上調書はうつしをとって憲兵隊へまわしておく。あとで反則などで営業停止をうけたりすると賞罰欄に、病気入院などすると、病名、期間などを病歴欄に記入し、また備考欄には、酒癖あり、浪費癖ありなどと、あとからその妓の特徴などを記入しておいた」「内地から来た妓はだいたい娼婦、芸妓、女給などの経歴のある２０から２７、８の妓が多かったのにくらべて、半島から来たものは前歴もなく、年齢も１８、９の若い妓が多かった。『辛い仕事だが辛抱できるか』とたずねると、あらかじめ楼主から言われているのか、彼女たちはいちように仕事のことは納得しているとうなづいていた」（ 山田清吉著『武漢兵站』、図書出版社、１９７８年発行、８６～８７ページ、 著者は慰安所担当の陸軍少尉 ）
（昭和１９年１０月）朝鮮から２人の朝鮮人に引率された３０人あまりの女が到着した。どういう人間がどのような手段で募集したのか、支部の知るところではないが、そのうちの一人が、陸軍将校の集会所である偕行社に勤める約束で来たので、慰安婦と知らなかったと泣き出し、就業を拒否した。支部長（引用者注：軍側の担当責任者と思われる）は業者に対しその女の就業を禁じ、適当な職業の斡旋を命じた（ 長沢健一著『漢口慰安所』、図書出版社、１９８３年発行、２２０～２２１ページ。著者は漢口兵站司令部付の軍医 ）
【 引用２】
（ラバウルに）お国のために働く兵隊さんのお役に立ちたいと志願してくる女学生もあったそうですよ。だけどそういうのは一応病院でもって検査するときに、医者もびっくりするけど本人もびっくりしちゃってね。わたしは兵隊さんの慰安隊だっていうので志願してきたのに、こんなことをするのが慰安とは思いませんでしたと泣き出すのもいました。そんなのはみんな内地へ送り帰しました」（ 広田和子著『証言記録従軍慰安婦・看護婦ー戦場に生きた女の慟哭』(５３ページ) 昭和１５年から敗戦まで南方・トラック島の松島砲台勤務だったという野口の証言 ）
（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）
【引用３】
「９月１４日」「業務日誌」「午後兵站司令部より軍医２名来たり、婦人科医としての本官の助言を求む」「９月１５日」「昨日の要請により兵站司令部附属の慰安所に行き２人の女性の妊娠診断をする。一人は４か月他は３か月の子を身籠っていた」「９月２６日」「今朝兵站司令部軍医の招きで例の妊娠慰安婦を診療に行ったが２人とも手元にある手術機械だけで中絶手術をするには大きくなり過ぎている様なので私は手術は中止したがよかろうと申し入れた。専門医として此の様な妊娠中期の中絶の難しさを説明すると若い軍医たちも納得してくれた」（ 麻生徹男著『ラバウル日記』石風社、１９９９年発行、２２５～２３３ページ。麻生は、昭和１７年１月、陸軍独立野戦高射砲第３４中隊付軍医として、１２月、ラバウルに上陸し、敗戦を迎える ）（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）
9月5日火曜日、朝雨後晴天
朝、シンガポール市ケアーンヒル・ロード88号の菊水倶楽部で起きて朝飯を食べ、木下と金澤の両人が来るのを待って、終日工場書類を作成した。夜4時頃まで事務をして寝た。本倶楽部の稼業婦、許○祥（○江）は妊娠中で、夜中に中央病院に入院し、23時半頃に男児を無事出産した（ 『 ビルマ・シンガポールの従軍慰安所（日本語仮訳版） 』 2013年8月1日、139頁 ）
（昭和１８年、マレー・アロルスター）「明日は此の地を出発するという前夜、此の地における唯一の慰安所へ案内された」「民家を巧みに改造した其の家には、１０人程の半島婦人が住んでいた、その中で幼児を抱いた一人に私の関心が寄せられその婦人を選んだ。子供を持つ慰安婦、その子供は一体誰の子供なのであろうか。それとも誰の子とも解らぬまま生まれたのであろうか、果たしてこうした戦地で子供が育てられるものであろうか。との好奇心からであったが、結果的には次の解答を得た。父親は中隊長で、誤ってできたのではなく、自己の意思に依ったこと、それ程中隊長を愛している。従って如何な障害があっても絶対に此の子は自分の手で育ててゆく、と非常に固い決意を示していた」（ 小宮徳次著『還らざる戦友ー蘭貢高射砲隊司令部顛末記』私家版、１９７５年発行、３１１ページ。著者は、昭和１７年、東部第７８部隊に初年兵として入営、１８年２月、ビルマに出征 ）（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）。
【引用４】
（ 昭和１７年３月ごろ、ビルマのラングーン ）「ある日、『日本から女が来た』という知らせがあった。連絡員が早速波止場へかけつけると、この朝到着した貨物船で、朝鮮の女が４、５０名上陸して宿舎に入っていた。まだ開業していないが、新聞記者たちには特別にサービスするから、『今夜来て貰いたい』という話だった。『善は急げだ！』ということになって、私たちは４、５名で波止場ちかくにある彼女らの宿舎に乗りこんだ。私の相手になったのは２３、４の女だった。日本語はうまかった。公学校で先生をしていたといった。『学校の先生がどうしてこんなところにやってきたのか』ときくと、彼女は本当に悔しそうにこういった。『私たちはだまされたのです。東京の軍需工場へ行くという話で募集がありました。私は東京へ行って見たかったので、応募しました。仁川沖に泊まっていた船に乗りこんだところ、東京へ行かずに南へ南へとやってきて、着いたところはシンガポールでした。そこで、半分くらいがおろされて、私たちはビルマに連れて来られたのです。歩いて帰るわけにも行かず逃げることもできません。私たちはあきらめています。ただ可哀想なのは何も知らない娘たちです。１６、７の娘が８名います。この商売はいやだと泣いています。助ける方法はありませんか』。彼女たちのいうように逃亡できる状態ではない。助ける方法って何かあるだろうか。考えた末に、『これは憲兵隊に逃げ込んで訴えなさい』といった」「これらの少女たちがかけこめば、何か対策を講じてくれるかもしれない」「結局この少女たちは憲兵隊に逃げこんで救いを求めた。憲兵隊でも始末に困ったが、抱え主と話し合って、８名の少女は将校クラブに勤務することになった」（ 小俣行男著『戦場と記者』冬樹社、１９６７年発行。３３４ページ ）
（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）
【引用５】
「須川（引用者注：業者） ええ、だますような仕組みの女もありましたですね。それで最初にね、軍の許可をもっていましても、警察の、当時の特高ですね、特高警察のまた許可をとらなくてはいけない」
「小沢 その、むこうで慰安所へ行くんだということを知らない女のコには、なんていって連れていくんですか。詳しく知らない女のコには」
「須川 だいたい、女もね、多少はかんづいてはいましたけどね、まあ、金が非常に儲かると……」
「南京の下関に行ったのは先発でしたね。ええ、最初なんです。そうしてね、そこでもって、慰安所をいよいよ開業しまして、開業する前に女たちを集めましてね、こういう具合でもって、こういう仕事だと、兵隊さんが遊びにくると……(小沢 お国のためだと)ええ、まあ、そういう意味もありますしねえ、それから、やってくれという具合にたのみましたらね、まあ全員、承知してくれたわけです」（ 小沢昭一著『雑談にっぽん色里誌』徳間文庫、１９８５年発行(原本、講談社、１９７８年発行、８６～９０ページ ）
（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）
さっそくですが、以下の「メモ」、「なでしこアクション」のコメント欄にも貼らさせて頂いたもので、長文、乱文ですが、ご参考になればと思い。
＜慰安婦制度が人身売買的、強制売春的制度であったか否かについてのメモ＞
（以下のメモの概要）
・当時の日本においても人身売買、強制売春は法令的に違法行為であり、日本軍、憲兵隊、警察は、法令順守の立場から、そうした違法行為の排除、取り締まりに努め、あるいは、慰安婦の手取りを多くするなどの慰安婦の待遇に配慮した運用措置をとっていた可能性が高い（ 法整備の不十分さもあって、結果として不十分であったかもしれないが ）。
・よって、慰安婦制度においては、原則として、慰安婦の女性たちから、少なくとも外形上は慰安婦業就業の同意を取り付けていた可能性が高いし、また、前借金についても、通常の公娼制度とは異なり、女性の手取りを多くするとの軍側の措置によって、数年で前借金を完済出来ていた可能性が高く、通常の公娼制度とは異なり、女性たちが、実質、一生、前借金に縛られて売春業から抜け出せずに、人身売買制度と批判されるような状況には至っていなかった可能性が十分にある。
・そうであれば、慰安婦制度を、人身売買、強制売春を前提にした制度であるかのような主張は的外れと言わざるを得ないのではないか？
・また、これと表裏の問題として、親が娘を「売る」つもりだったかどうかも（「売る」の定義にもよるが）厳密には確たる根拠は見当たらない（日本側の「親が売った」との主張に対して韓国側から反論が来た場合に再反論できない可能性）。
・慰安婦制度の実態については、複数の専門の研究者によって、公娼制度での事例とは切り離し独立に、ゼロベースで検証をしなおすべき。
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
（ メモ本文 ）
・そもそも、当時の日本においても人身売買、強制売春は法令的に違法行為だった（ 「娼妓取締規則」（１９００年）、「貸座敷娼妓取締規則」（１９１６年）の「自由廃業」規定違反など ）。 また、当時の日本政府は、それらの規則に基づいた当時の公娼制度は人身売買、強制売春制度ではないとの立場であった。
・また、実際、公娼制度に基づいた慰安婦制度においても、例えば、秦郁彦『慰安婦の戦場の性』(以下、「当該書」)によれば、旧日本軍は、女性の慰安婦登録の際には女性本人の意思を確認していた、また、騙されたとか意に反するような場合には別の職を斡旋していた、などの証言もあり(当該書93頁。下添付【引用１】)、旧日本軍側は、人身売買的、詐欺的な違法行為については排除、取り締まりに努めていた可能性がある。
・また、下添付【引用２】のように、詐欺的な違法行為で連れてこられた女性たちを内地に送り帰したとの証言もある。
・また、オランダの軍事裁判によって事件内容が調査された「スマラン事件」においても旧日本軍の上級司令部は自由意志の女性だけを雇うよう指示していたことが事実認定されている（ようである）(吉見義明『従軍慰安婦』177頁)。
・因みに、本題とは直接関係はないが、「スマラン事件」に関連していえば、事件の真相は、処刑された担当者の手記も参考にすると(当該書220頁)、当初、オランダ人女性は慰安婦業就業を承諾していたが、仕事を実際に始めてから、文化、言葉の壁もあり、仕事内容、待遇の面で話が違うなどでトラブルが発生したとの可能性も十分に考えられる。、、、、それは、ともかく、
・いずれせよ、以上、慰安婦になった女性たちは、後述もするように、慰安婦業就業は本意ではなかったとしても、親の借金返済のためと思い、あるいは、現在の貧困、飢餓から抜け出すためなどの理由から、最終的には「納得」し（当該書３８頁）、（旧日本軍による慰安婦登録の際などには）少なくとも外形的には慰安婦業就業に承諾の意を示していた可能性が考えられる。
・一方、人身売買に関して、慰安婦制度のベースとなった公娼制度においては、外形上は人身売買制度ではないが、業者が悪徳な場合、悪徳な業者が女性たちから売り上げを様々な理由を付けてピンハネしたり、高価な贅沢品を女性たちに買わせたり、あるいは親の追借金によって前借金を返済するどころか増えるような状況に追い込み、法制度の抜け穴を利用して、女性たちが、実質、一生、売春業に携わざるを得ないような状況に陥らせるとの実態があったため、公娼制度は、実質、人身売買制度であるとの批判もある (当該書36頁)。
・しかし、この点について、慰安婦制度においては、通常の公娼制度とは異なり、そのような悪徳な業者を最初から選定しないようにしたり(当該書56頁)、あるいは旧日本軍が監督官庁として業者を監督し女性の手取りを多くさせることで(当該書392頁)、また、兵士からの多額のチップもあって、女性たちは、前借金については数年で完済して、その後は、働き続け貯金が溜ってから、現地で結婚したり、故郷に帰っていたりした可能性がある(当該書383頁)。
・こうした実態については、1944年の米軍の報告書(Report No. 49)にも似たような記述がある ( 1942年の中頃にビルマ現地で慰安婦業に就業した女性たちのうちの何人かは1943年の遅くには借金を完済して帰国が許可されていた(1年ちょっとで借金を完済していた女性がいた)。 現地で結婚をした女性もいた )。
・以上、慰安婦制度においては、女性たちは、少なくとも外形上は自由意志で慰安婦に就業したうえ、前借金を数年で完済し、その後は、「自由廃業」規定の趣旨の通り、いつでも自由に廃業できたのであれば、慰安婦制度は、外形上も、また実質的にも、人身売買（的）制度とは言えないのではないのか？
・なお、慰安所の原型とされる（当該書６５頁）第１次上海事変時の陸軍慰安所の規則では「営業者にして接客婦に対する利益の分配並び待遇上不当の所為ある場合は営業を停止することあるへし」（第３７条。当該書４１３頁）とあり、慰安婦の（上記のような）待遇の保全は軍組織として意図されていた可能性が考えられる。
・また、慰安婦の待遇に関連して、終戦後の慰安婦の女性たちについて、（少なくとも）旧日本海軍は終戦時前後に慰安婦の女性たちを補助看護婦とする措置をとった（林博史ブログなど）
・なお、この措置については、韓国側は慰安婦を隠す隠ぺい工作であるとの主張をしているが、このような措置では隠ぺい工作にならないだろうし、また、「親切な軍医さんが私たちを看護婦だと英国兵にウソを言って一緒に復員船へのせ連れて帰ってくれました」（「帝国軍隊従軍記 現代史の証言４--千田夏光 (1975年)」）との証言もあるようであり、日本敗戦の混乱した敵地で（旧日本軍に協力した）敵国民間人として女性たちに危害が加えられることを防ぐ目的の可能性も高いのではないのか？いずれせよ、韓国側が主張している、慰安婦の女性たちは終戦時に旧日本軍によって殺されたとの主張は全く根拠のない話となる。
・また、慰安婦の待遇に関連して、慰安婦たちの妊娠についても、適切な対応が可能な限りとられていた可能性も高く、また、妊娠自体も慰安婦が望んだケースもあった可能性がある（下添付【引用３】）。いずれせよ、韓国側の主張の「強制堕胎」「強制流産」も根拠のない話となる。
・いずれせよ、以上、従って、慰安婦制度は公娼制度とは異なり、運用面などにおいて女性たちに対して様々配慮、措置がなされていた可能性があり、公娼制度が実質人身売買（的）制度と批判されているとの理由だけから、慰安婦制度もそうだと決めつけて、慰安婦制度を人身売買(的)、強制売春(的)制度とする批判は当たらないのではないのか。慰安婦制度の実態については、公娼制度での事例とは切り離し独立に検証すべき。
・なお、旧日本軍が上述のように、慰安婦の女性に対して様々な配慮を何故やっていたのかといえば、法令上、人道上の観点もあったろうが、その他の理由としては、旧日本軍は業者の監督官庁の立場であったと同時に利用者の立場でもあり慰安婦の女性の歓心を買う必要があった（当該書３９１頁）、防諜および敵地での治安維持の観点から慰安婦に反軍的感情を持たれることを回避する必要があった、公娼制度におけるいわゆる「身売り」などが２２６事件のひとつの理由であったように旧日本軍兵士の姉妹、知人の中にもそうした職種に就業したものが少なからずおり慰安婦に対して同情的であった、ことなどが考えられる。
・なお、上記米軍報告書に関連して、この報告書では、女性たちは騙されて連れて来られたとの記述もあるが、これについては、同じビルマ、同じ時期(1942年初め頃)についての下添付【引用４】の記事にあるように、このケースでも憲兵隊がそれなりに対応をとっていた可能性がある（ 騙された女性が慰安婦業就業を拒否している場合には、他の職を斡旋 ）。
・また、この騙されたとの関連では、元慰安婦の文玉珠さんも同じ頃の1942年の半ば頃に「騙されて」同じビルマに渡ったと証言しているが、文さんの証言によれば、業者に誘われた時点で「そうした話」だと薄々察しており、そうした女性が結構いたような証言のようでもある(当該書183頁)。
・また、別の事案であるが、業者側の証言として、下添付【引用５】のような証言もある（ 「騙された」女性たちも、誘った時点で「多少はかんづいてはい」た ）
・ならば、業者が騙したといっても、実情は千差万別で、「騙された」女性たちも、「そうした話」の可能性を十分に承知したうえで、高給に惹かれたり、現在の貧困、苦しい生活、不本意な生活から抜け出したい一心からとか、あるいは、本人は全く騙されていたが親は売春と承知した上で娘が親に「この人の言う事を良く聞け」と諭されて家を送り出されていたために、（親に）騙されたと悟った時点でも家の借金を返すためとか(当該書38頁))、最終的には「納得」し、旧日本軍の担当者などに意思を確認された際には同意していた可能性も考えられる。
・旧日本軍側も、そうした実態（誰の言い分が正しいのかが不明）があることを承知していたので、業者による「騙し」などに対しては、傍から実情も知らずに見ると不十分と思われるような措置しかとれなかった側面も考えられる（ 例えば、仮に騙された可能性を旧軍側で一定把握していたとしても、最終的には女性本人も少なくとも外形的には同意している場合、仮に強制的に女性たちを故郷に帰したとしても、借金、貧困については何も解決せず、法制度の抜け穴もあって、女性たちが、より条件の厳しい売春宿でそれこそ一生働かざると得なくなるとか一層困難な状況に追い込まれる可能性を考えるのであれば、女性たちを強制的に送り帰すとの第３者的には最も分りやすい措置はとらずに現地でそれなりの措置を講じようとした可能性 ）
・以上、いずれせよ、当時の日本においても人身売買、強制売春は法令的に違法行為であり、日本軍、憲兵隊、警察が法令順守の立場から、そうした違法行為の排除、取り締まりに(法制度の抜け穴もあって、結果としては不十分であったかもしれないが)努めていた可能性は十分にあり、ならば、慰安婦制度を、人身売買、強制売春を前提にした制度かのような主張は的外れと言わざるを得ないのでは、と。
・ならば、日本側としては、元慰安婦側の彼女たちの証言にのみに基づいた主張に対して、そうした事実はないとの（「ない」ことを証明する悪魔の証明のような）反論だけではなく、併せて、旧日本軍としては、法令順守の立場から、（少なくとも）組織としては人身売買、強制売春の排除の立場であり、(法制度の抜け穴もあって、結果としては不十分であったかもしれないが)それに努めていた(可能性が高い)と主張していたった方が（元慰安婦の証言も個別ケースとしては事実だったかもしれないが、一方、旧日本軍は少なくとも組織としては人身売買、強制売春を排除の立場であったとの事実であったと）国際世論の理解を得るためには効果的ではないのか?
・なお、秦郁彦『慰安婦と戦場の性』については、当該書は強制連行がなかったことを示すことが目的として書かれているためか（あるいは、そもそも問題意識がなかったためか）人身売買、詐欺、強制売春の問題に関しては、さしたる裏付け調査、考察もないうえに、「娘を売る」とか「買う」とかの文言が注釈なく使われているために、一読すると様々な誤解を与えるような文章が各所にみられるので読む際には注意が必要かとも(「批判」的に読み返す必要があるかとも)思われますので念のために。
・また、秦郁彦『慰安婦と戦場の性』では、人身売買について、具体例についての言及はほとんどないうえ、言及されている金学順さんが「売られた」ケースについては、引用されている文献では、金さん本人は、母親に何年かの契約で業者に預けられたと証言しているようなのに、「娘を４０円で売った」と断定するなど（当該書１８０頁）、考察が杜撰過ぎる、、、と言うか、他の箇所での主張とも併せると、失礼ながらなんらかの思い込みがある可能性も（ 確かに金さんは養女に出されたとの表現も使っているようだが、これが現代の意味と同じく戸籍を移転させたのかは不明であるし、また、４０円との額は「売る」にしては少額過ぎるのではないのか？ ）。多くの親たちは、娘が数年で前借金を返済できると考えていた可能性も否定できず、ならば、「親が売った」とかの表現は、ちゃんとした根拠を前提にしなければ、韓国側に足元をすくわれることになりかねないのでは？慰安婦の女性たちが慰安婦業に就業した経緯については、可能な限り客観的、誤解の生じない文言で表現をすべきなのでは？（貧困、家の借金その他のために売春業に就業せざるをえなかった、など）
・慰安婦制度の実態については、複数の専門の研究者によって、公娼制度での事例とは切り離し独立に、ゼロベースで検証をしなおすべき。
【 引用１】
秦郁彦『慰安婦の戦場の性』９３頁で紹介されていた「証言」の原著の箇所を以下に引用しておきます（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）。
「慰安婦が漢口へ到着すると、楼主とともに必要書類をもって兵站慰安係へ出頭する。係の下士官は、彼女たち本人の写真、戸籍謄本、誓約書、親の承諾書、警察の許可書、市町村長の身分証明書などを調べ、所定の身上調書をつくり、それに前歴、父兄の住所、職業、家族構成、前借の金額などを書き入れる。身上調書はうつしをとって憲兵隊へまわしておく。あとで反則などで営業停止をうけたりすると賞罰欄に、病気入院などすると、病名、期間などを病歴欄に記入し、また備考欄には、酒癖あり、浪費癖ありなどと、あとからその妓の特徴などを記入しておいた」「内地から来た妓はだいたい娼婦、芸妓、女給などの経歴のある２０から２７、８の妓が多かったのにくらべて、半島から来たものは前歴もなく、年齢も１８、９の若い妓が多かった。『辛い仕事だが辛抱できるか』とたずねると、あらかじめ楼主から言われているのか、彼女たちはいちように仕事のことは納得しているとうなづいていた」（ 山田清吉著『武漢兵站』、図書出版社、１９７８年発行、８６～８７ページ、 著者は慰安所担当の陸軍少尉 ）
（昭和１９年１０月）朝鮮から２人の朝鮮人に引率された３０人あまりの女が到着した。どういう人間がどのような手段で募集したのか、支部の知るところではないが、そのうちの一人が、陸軍将校の集会所である偕行社に勤める約束で来たので、慰安婦と知らなかったと泣き出し、就業を拒否した。支部長（引用者注：軍側の担当責任者と思われる）は業者に対しその女の就業を禁じ、適当な職業の斡旋を命じた（ 長沢健一著『漢口慰安所』、図書出版社、１９８３年発行、２２０～２２１ページ。著者は漢口兵站司令部付の軍医 ）
【 引用２】
（ラバウルに）お国のために働く兵隊さんのお役に立ちたいと志願してくる女学生もあったそうですよ。だけどそういうのは一応病院でもって検査するときに、医者もびっくりするけど本人もびっくりしちゃってね。わたしは兵隊さんの慰安隊だっていうので志願してきたのに、こんなことをするのが慰安とは思いませんでしたと泣き出すのもいました。そんなのはみんな内地へ送り帰しました」（ 広田和子著『証言記録従軍慰安婦・看護婦ー戦場に生きた女の慟哭』(５３ページ) 昭和１５年から敗戦まで南方・トラック島の松島砲台勤務だったという野口の証言 ）
（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）
【引用３】
「９月１４日」「業務日誌」「午後兵站司令部より軍医２名来たり、婦人科医としての本官の助言を求む」「９月１５日」「昨日の要請により兵站司令部附属の慰安所に行き２人の女性の妊娠診断をする。一人は４か月他は３か月の子を身籠っていた」「９月２６日」「今朝兵站司令部軍医の招きで例の妊娠慰安婦を診療に行ったが２人とも手元にある手術機械だけで中絶手術をするには大きくなり過ぎている様なので私は手術は中止したがよかろうと申し入れた。専門医として此の様な妊娠中期の中絶の難しさを説明すると若い軍医たちも納得してくれた」（ 麻生徹男著『ラバウル日記』石風社、１９９９年発行、２２５～２３３ページ。麻生は、昭和１７年１月、陸軍独立野戦高射砲第３４中隊付軍医として、１２月、ラバウルに上陸し、敗戦を迎える ）（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）
9月5日火曜日、朝雨後晴天
朝、シンガポール市ケアーンヒル・ロード88号の菊水倶楽部で起きて朝飯を食べ、木下と金澤の両人が来るのを待って、終日工場書類を作成した。夜4時頃まで事務をして寝た。本倶楽部の稼業婦、許○祥（○江）は妊娠中で、夜中に中央病院に入院し、23時半頃に男児を無事出産した（ 『 ビルマ・シンガポールの従軍慰安所（日本語仮訳版） 』 2013年8月1日、139頁 ）
（昭和１８年、マレー・アロルスター）「明日は此の地を出発するという前夜、此の地における唯一の慰安所へ案内された」「民家を巧みに改造した其の家には、１０人程の半島婦人が住んでいた、その中で幼児を抱いた一人に私の関心が寄せられその婦人を選んだ。子供を持つ慰安婦、その子供は一体誰の子供なのであろうか。それとも誰の子とも解らぬまま生まれたのであろうか、果たしてこうした戦地で子供が育てられるものであろうか。との好奇心からであったが、結果的には次の解答を得た。父親は中隊長で、誤ってできたのではなく、自己の意思に依ったこと、それ程中隊長を愛している。従って如何な障害があっても絶対に此の子は自分の手で育ててゆく、と非常に固い決意を示していた」（ 小宮徳次著『還らざる戦友ー蘭貢高射砲隊司令部顛末記』私家版、１９７５年発行、３１１ページ。著者は、昭和１７年、東部第７８部隊に初年兵として入営、１８年２月、ビルマに出征 ）（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）。
【引用４】
（ 昭和１７年３月ごろ、ビルマのラングーン ）「ある日、『日本から女が来た』という知らせがあった。連絡員が早速波止場へかけつけると、この朝到着した貨物船で、朝鮮の女が４、５０名上陸して宿舎に入っていた。まだ開業していないが、新聞記者たちには特別にサービスするから、『今夜来て貰いたい』という話だった。『善は急げだ！』ということになって、私たちは４、５名で波止場ちかくにある彼女らの宿舎に乗りこんだ。私の相手になったのは２３、４の女だった。日本語はうまかった。公学校で先生をしていたといった。『学校の先生がどうしてこんなところにやってきたのか』ときくと、彼女は本当に悔しそうにこういった。『私たちはだまされたのです。東京の軍需工場へ行くという話で募集がありました。私は東京へ行って見たかったので、応募しました。仁川沖に泊まっていた船に乗りこんだところ、東京へ行かずに南へ南へとやってきて、着いたところはシンガポールでした。そこで、半分くらいがおろされて、私たちはビルマに連れて来られたのです。歩いて帰るわけにも行かず逃げることもできません。私たちはあきらめています。ただ可哀想なのは何も知らない娘たちです。１６、７の娘が８名います。この商売はいやだと泣いています。助ける方法はありませんか』。彼女たちのいうように逃亡できる状態ではない。助ける方法って何かあるだろうか。考えた末に、『これは憲兵隊に逃げ込んで訴えなさい』といった」「これらの少女たちがかけこめば、何か対策を講じてくれるかもしれない」「結局この少女たちは憲兵隊に逃げこんで救いを求めた。憲兵隊でも始末に困ったが、抱え主と話し合って、８名の少女は将校クラブに勤務することになった」（ 小俣行男著『戦場と記者』冬樹社、１９６７年発行。３３４ページ ）
（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）
【引用５】
「須川（引用者注：業者） ええ、だますような仕組みの女もありましたですね。それで最初にね、軍の許可をもっていましても、警察の、当時の特高ですね、特高警察のまた許可をとらなくてはいけない」
「小沢 その、むこうで慰安所へ行くんだということを知らない女のコには、なんていって連れていくんですか。詳しく知らない女のコには」
「須川 だいたい、女もね、多少はかんづいてはいましたけどね、まあ、金が非常に儲かると……」
「南京の下関に行ったのは先発でしたね。ええ、最初なんです。そうしてね、そこでもって、慰安所をいよいよ開業しまして、開業する前に女たちを集めましてね、こういう具合でもって、こういう仕事だと、兵隊さんが遊びにくると……(小沢 お国のためだと)ええ、まあ、そういう意味もありますしねえ、それから、やってくれという具合にたのみましたらね、まあ全員、承知してくれたわけです」（ 小沢昭一著『雑談にっぽん色里誌』徳間文庫、１９８５年発行(原本、講談社、１９７８年発行、８６～９０ページ ）
（なお、インターネットでの拾い物であり原著は未確認）
要拡散
【要拡散】民党の憲法改正の本当の目的は、９条改正では無い。【全権委任法】である。
http://antiglobalism.blog.fc2.com/?mode=m&no=13&cr=a4ce0c526677ef321663963c63723954
国家緊急事態宣言がなされる条件
・外部からの武力攻撃
・内乱等による社会秩序の混乱
・地震等による大規模な自然災害
・その他の法律で定める緊急事態 ←←←
その他の法律で定める緊急事態とは、いったいどんな事態なのでしょうか。
そして緊急事態宣言がなされた場合、次の段階へと向かいます。
・内閣は法律と同一の効力を有する政令を制定する事が出来る ← ？！
・何人も公の機関の指示に従わなければならない ← ？！！
・衆議院は解散されない ← ？！！！
・両議員の任期及び選挙期日の特例を持たせることが出来る ← ？！！！！！！
国家緊急事態になりさえすれば、選挙もされないという事です。
要するにこれは、「国家緊急事態」を利用した、「全権委任法」です。
http://antiglobalism.blog.fc2.com/?mode=m&no=13&cr=a4ce0c526677ef321663963c63723954
国家緊急事態宣言がなされる条件
・外部からの武力攻撃
・内乱等による社会秩序の混乱
・地震等による大規模な自然災害
・その他の法律で定める緊急事態 ←←←
その他の法律で定める緊急事態とは、いったいどんな事態なのでしょうか。
そして緊急事態宣言がなされた場合、次の段階へと向かいます。
・内閣は法律と同一の効力を有する政令を制定する事が出来る ← ？！
・何人も公の機関の指示に従わなければならない ← ？！！
・衆議院は解散されない ← ？！！！
・両議員の任期及び選挙期日の特例を持たせることが出来る ← ？！！！！！！
国家緊急事態になりさえすれば、選挙もされないという事です。
要するにこれは、「国家緊急事態」を利用した、「全権委任法」です。
